保潔員維護小區“垃圾”，竟將拾荒者打傷！

導語(yǔ)：你怎么能在這里亂翻垃圾，這里的垃圾都歸我。

保潔員維護小區“垃圾”，竟將拾荒者打傷！

本刊主筆/倪斌鷺

廈門(mén)一個(gè)小區的保潔員黃蓮珠（簡(jiǎn)稱(chēng)阿珠）認為她擁有小區內的“垃圾專(zhuān)拾權”，因而與外來(lái)拾荒者林小貞（簡(jiǎn)稱(chēng)阿貞）發(fā)生沖突，雙方扭打在一起，阿貞受傷了，從而引發(fā)了廈門(mén)首起因“垃圾專(zhuān)拾權”糾紛的官司。近日，法院對這起因“垃圾專(zhuān)拾權”引起的人身?yè)p害案進(jìn)行宣判，保潔員維護“垃圾專(zhuān)拾權”打傷拾荒者，被判賠近3萬(wàn)元，保潔員的雇主廈門(mén)市住總物業(yè)管理公司（簡(jiǎn)稱(chēng)物業(yè)公司）承擔1.2萬(wàn)元的補充責任。

[起因]：爭撿垃圾，保潔員打傷拾荒者

阿珠是物業(yè)公司所管理的金雞亭小區的保潔員。該公司允許部分保潔員下班后仍在保潔區域對該區域垃圾進(jìn)行二次撿取以增加收入。阿珠經(jīng)常撿些垃圾補貼家用，因此她認為擁有金雞亭小區某些片區“不成文”規定的“垃圾專(zhuān)拾權”。然而平靜的日子由于一個(gè)叫阿貞的中年女子的闖入，而發(fā)生一場(chǎng)兩個(gè)女人之間的“戰爭”，并將物業(yè)公司一并卷入。起因是一方在小區翻撿垃圾，侵犯了另一方的“垃圾專(zhuān)拾權”。

原來(lái)，在2006年12月24日中午，一個(gè)叫阿貞的中年婦女到金雞亭小區給丈夫送飯，事畢來(lái)到小區垃圾筒翻撿垃圾，想找些能賣(mài)錢(qián)的物品。阿珠下班恰好看到，非常生氣，沖過(guò)去指責阿貞：“你怎么能在這里亂翻垃圾，這里的垃圾都歸我?！卑⒇懸岳?jiàn)者有份、先撿先得、誰(shuí)撿誰(shuí)得為由，也不甘示弱。于是，兩人越吵越兇，繼而大打出手。最終結果是，阿貞的右手臂骨折，經(jīng)傷殘鑒定屬于十級傷殘。

阿貞于2007年初向阿珠提起損害賠償之訴，要求賠償醫療費、營(yíng)養費、誤工費、殘疾賠償金之類(lèi)訴求，總共4萬(wàn)余元。同時(shí)，阿貞把小區的物業(yè)公司一塊告了，要求物業(yè)公司承擔連帶責任。

[法庭爭執焦點(diǎn)]：“垃圾專(zhuān)拾權”能否獨占？

兩個(gè)女人繼“肉搏戰”后，又在法院展開(kāi)唇槍舌戰，原被告雙方爭執得異常激烈。

矛盾焦點(diǎn)之一：保潔員能否享有“垃圾專(zhuān)拾權”，被打的阿貞有沒(méi)有過(guò)錯？按照被告阿珠的說(shuō)法，金雞亭小區的物業(yè)公司曾經(jīng)口頭答應，金雞亭某個(gè)片區的保潔工作由她承包，她享有垃圾的“專(zhuān)拾權”。原告阿貞亂翻垃圾，不僅侵犯了她的權利，還把小區衛生搞得亂七八糟。阿貞這邊很不服氣，“哪條法律規定，垃圾只能歸保潔員獨占？”

矛盾焦點(diǎn)之二：原告阿貞提出，保潔員是在履行職務(wù)過(guò)程中打傷她的，因此物業(yè)公司也需承擔連帶賠償責任。被告金雞亭小區的物業(yè)公司不以為然：第一，阿珠撿垃圾是為了個(gè)人增加收入，發(fā)生爭執也是因撿垃圾而起，而且發(fā)生在下班時(shí)間，這完全是她的個(gè)人行為，與職務(wù)行為完全無(wú)關(guān)。第二，規定小區垃圾專(zhuān)門(mén)讓保潔員清理、收拾，目的是為了保證小區的有序管理，以免外人侵入破壞。物業(yè)公司已盡到管理責任。

 [審結]：保潔員及物業(yè)公司擔責

 法院認為，被告阿珠因過(guò)錯傷害原告阿貞，是造成原告阿貞骨折的主要原因，應承擔主要賠償責任。雖然被告系在其下班期間對原告實(shí)施傷害，但被告物業(yè)公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內未對包括被告阿珠在內的保潔員盡到管理義務(wù)，應承擔相應的補充責任。原告在撿垃圾過(guò)程中與他人產(chǎn)生糾紛并相互扭打，是致害的誘因，可適當減輕被告的責任。因此，原告訴求被告承擔因2006年12月24日所受骨折傷害的賠償責任是合法的，法院予以支持。法院確認原告阿貞的損失是4萬(wàn)余元，擔責方式及比例則由被告阿珠承擔70%，近3萬(wàn)元；被告物業(yè)公司承擔其中30%的補充責任，承擔1.2萬(wàn)元。

[評析]：“垃圾專(zhuān)拾權”也是一種特殊物權

隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，物權類(lèi)型也變得越來(lái)越復雜。這個(gè)案件的起因就是我們熟視無(wú)睹的撿垃圾權利爭議。其實(shí)，在廈門(mén)的許多小區和寫(xiě)字樓內，都有“垃圾專(zhuān)拾權”的不成文規定，由此引發(fā)的沖突時(shí)有發(fā)生。

問(wèn)題是，“垃圾專(zhuān)拾權”到底屬于什么權利？垃圾是拋棄物，典型的拋棄物是被當作垃圾扔掉的廢棄物和報廢物品，即基于所有人或處分人的意志而放棄所有權的物。從法律上說(shuō)，垃圾雖是無(wú)主物，但撿拾垃圾的專(zhuān)屬權卻也構成一種“物權”，但這種物權比較特殊，它們的所有權到底應該歸屬于誰(shuí)？《物權法》沒(méi)有規定，司法實(shí)踐中也是一個(gè)新鮮的話(huà)題。

因此，解決問(wèn)題的思路還得從民法原理出發(fā)。民法認為，拋棄物的歸屬實(shí)行自由先占原則，拋棄只要權利一方作出意思表示即可發(fā)生效力，即誰(shuí)先發(fā)現并占有拋棄物，誰(shuí)就獲得了該物的所有權，所有權人不得提起物體的返還之訴?；谙日既〉盟袡?，先占人對標的物的主觀(guān)認識存在與否，正確與否，在所不問(wèn)。例如喝完飲料后扔掉的易拉罐，撿到的人就有先占所有權，他可以將易拉罐賣(mài)錢(qián)或拿回家當容器使用或要銷(xiāo)毀它，都是這個(gè)人的自由。

筆者認為，對于很多物業(yè)管理公司來(lái)說(shuō)，規定小區垃圾專(zhuān)門(mén)讓保潔員清理、收拾，目的是為了保證小區的有序管理。如果允許其他人擅入小區隨意撿拾垃圾，那些人在弄走有價(jià)值的東西時(shí)，往往會(huì )把小區集中存放的垃圾翻弄得到處都是，形成二次污染；另外，給予保潔員撿拾垃圾的“專(zhuān)拾權”，也能夠讓他們增加一點(diǎn)收入；而且，在現實(shí)生活中，隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及物質(zhì)資源的稀缺，廢舊物品也隱含著(zhù)越來(lái)越大的經(jīng)濟價(jià)值，廢舊物品回收利用、建設節約型社會(huì )，保持社會(huì )的可持續發(fā)展也越來(lái)越受到人們的重視。因此，既然實(shí)行自由先占原則，那么小區管理部門(mén)可以從有利于小區管理的角度，作出一些“專(zhuān)拾權”的規定，比如垃圾專(zhuān)屬保潔員撿拾，這種規定與法不悖，具有效力。但是，應當注意的是，如果小區要規定垃圾歸屬專(zhuān)人管理，應該貼出相關(guān)告示，廣而告之，才能起到對外的法律效力。

本文原載于《現代物業(yè)·新業(yè)主》2008年第3期

現代物業(yè)微信小店開(kāi)通了，點(diǎn)擊“上方圖片”，直