保潔員“撿”發(fā)票售賣(mài)獲刑十個(gè)月，到底冤不冤？

承辦法官表示，網(wǎng)上報道對案件事實(shí)的描述大體準確，但并未涉及部分影響量刑的細節：

被告人謝某于2017年6月27日19時(shí)許，在北京市海淀區上地城鐵站，以人民幣1100元的價(jià)格向他人出售北京市國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票（地鐵一卡通充值發(fā)票）1841份，被民警當場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，涉案發(fā)票均系真發(fā)票。

報道中所稱(chēng)謝某所售發(fā)票是撿的、并不知道出售發(fā)票是犯罪行為，屬謝某的個(gè)人辯解，并無(wú)證據支持。

相反，購買(mǎi)方稱(chēng)他知道謝某是地鐵站保潔員，之前曾向謝某購買(mǎi)過(guò)發(fā)票，才會(huì )本次繼續訂購，兩人是通過(guò)電話(huà)聯(lián)系的。公安機關(guān)從買(mǎi)方隨身處起獲的手機側面支持了這種說(shuō)法。手機內經(jīng)查找，有命名為“立水橋發(fā)票1.8量大”字樣的聯(lián)系人，撥打電話(huà)實(shí)驗證明為謝某號碼；買(mǎi)方解釋“立水橋”指代謝某工作的地鐵站，“1.8”指代銷(xiāo)售價(jià)格為票面金額的1.8%，“量大”指代謝某可提供發(fā)票數量。但對于此前交易，因無(wú)其他證據佐證，公訴機關(guān)未納入指控范圍。

關(guān)于發(fā)票來(lái)源，雖然謝某一直堅持是自己撿的，但部分發(fā)票屬于聯(lián)號票、且票面整潔、邊緣碼放整齊，與其他部分褶皺、零散外觀(guān)明顯不同。

此外，謝某、買(mǎi)方均證實(shí)本次交易是買(mǎi)方首先向謝某訂購5萬(wàn)元面值的發(fā)票，謝某表示需要確認手頭數額，而后答復有6萬(wàn)的票，并提出交易價(jià)格為票面金額2%，買(mǎi)方同意后兩人在約定時(shí)間交易，被民警當場(chǎng)捉獲。

審理階段，法院為謝某指定了法律援助律師，后經(jīng)審理，以非法出售發(fā)票罪判處謝某有期徒刑十個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)元。

關(guān)于非法出售發(fā)票案件的量刑標準，根據2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第六十八條規定，“非法出售普通發(fā)票100份以上或者票面金額累計在40萬(wàn)以上的，應予立案追訴”。

實(shí)踐中，法院一般也以100份作為構成犯罪的標準；份數、票面金額、被告人是否有前科、是否系“職業(yè)”售票人、發(fā)票來(lái)源、再犯罪可能性均影響最終的量刑。

海淀法院在2017年度審結非法出售發(fā)票罪55件，分別判處拘役三個(gè)月至二年有期徒刑不等刑罰，并處一萬(wàn)元至五萬(wàn)元罰金；同時(shí)，58名被告人中21人被判處緩刑，緩刑適用率為36.2%。

以55起案件為樣本，最常見(jiàn)發(fā)票為出租車(chē)專(zhuān)用發(fā)票和一卡通充值發(fā)票，分別占比30.9%、21.8%；與之對應的，出租車(chē)司機、地鐵工作人員均為非法出售發(fā)票罪的高發(fā)群體，地鐵清潔員、綜控員多人涉案。透視全部案件，一條從業(yè)者收票—中間人倒票—抵扣者約票的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，正在從線(xiàn)下蔓延至線(xiàn)上，隱隱鋪開(kāi)。

刑罰的預期效果包括一般預防和特殊預防，既要讓未犯罪的人不敢犯罪、也要讓已經(jīng)犯罪人不敢再犯。結合本案，承辦法官表示，謝某的交易數額為1800余份，是定罪標準的18倍，這是判處十個(gè)月的主要原因；沒(méi)有對謝某判處緩刑，主要是考慮到雖然現有證據不足以證明謝某曾有銷(xiāo)售行為、發(fā)票系其收購后轉賣(mài)，但不論是其索要對價(jià)的方式、還是磋商的過(guò)程，可以看出謝某對發(fā)票交易并不陌生，如果對其判處緩刑，可能會(huì )形成“只要交罰金就可以了事”的印象，不足以防止她后續再犯的可能性，也不利于對周邊潛在犯罪者形成震懾。

而“不知道是犯罪”，屬于對違法性認識的抗辯；但構成犯罪并不要求明知道行為構成犯罪，只需知道行為被禁止的程度即可；發(fā)票不可買(mǎi)賣(mài)當屬常識性問(wèn)題，因此并未影響對謝某的量刑。

對涉發(fā)票行為，目前刑法根據是否涉及增值稅專(zhuān)用發(fā)票分為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票等和虛開(kāi)發(fā)票罪、非法出售發(fā)票罪、持有偽造的發(fā)票罪等。也即，增值稅專(zhuān)用發(fā)票的買(mǎi)票人和賣(mài)票人同等打擊（中介人亦打擊）；對于普通發(fā)票（真票），則主要打擊出賣(mài)人，對于買(mǎi)受人，需要考慮其用票的不同情況，以逃稅罪等罪名規制。

涉發(fā)票罪名的設立原因在于我國“以票控稅”的稅收理念及由此衍生的發(fā)票制度。不論是增值稅專(zhuān)用發(fā)票還是增值稅普通發(fā)票，發(fā)票違規、交易行為最終指向的都是逃稅。此類(lèi)犯罪雖然沒(méi)有直接受害方，但如予以放任，將對稅收制度產(chǎn)生根本影響，也會(huì )對依法納稅企業(yè)形成不公平的市場(chǎng)競爭，因此是必須從嚴治理。

【新聞回顧】撿一卡通發(fā)票賣(mài)錢(qián) 一保潔員獲刑

一名地鐵保潔員在地鐵站內撿拾乘客丟棄的“一卡通”充值發(fā)票，非法出售達1800余張，經(jīng)北京市海淀區檢察院近日提起公訴后，最終被海淀區法院認定涉嫌非法出售發(fā)票罪，獲刑10個(gè)月。

案發(fā)前，謝某某是北京一地鐵保潔員，她聽(tīng)說(shuō)地鐵一卡通充值發(fā)票可以賣(mài)錢(qián)后，就在打掃衛生之余，在地鐵站的垃圾桶內等各個(gè)角落里，撿拾乘客丟棄的北京市政交通一卡通充值專(zhuān)用發(fā)票。積少成多，很快她就積攢了上千張發(fā)票。

2017年6月，謝某某在北京市海淀區上地城鐵站，以1100元的價(jià)格將這些積攢的發(fā)票出售給他人，不料被民警當場(chǎng)抓獲。直到這時(shí)，不懂法的謝某某才弄明白，賣(mài)這些發(fā)票原來(lái)是觸犯刑法的行為。

在看守所里，檢察機關(guān)提訊謝某某時(shí)，她悔恨得直流眼淚，說(shuō)自己不知道出售撿拾的發(fā)票是犯罪行為，還以為撿拾這個(gè)就跟在地鐵站的垃圾桶里撿拾廢品一樣，殊不知非法出售他人隨意丟棄的這些發(fā)票，被某些不法分子買(mǎi)走后，會(huì )用來(lái)做危害國家稅收征管政策的事。

檢察官認為，根據我國《刑法》規定，非法出售發(fā)票，是指自然人或者單位，故意非法出售除增值稅專(zhuān)用發(fā)票、可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款以外的其他發(fā)票的行為。根據我國法律規定，非法出售普通發(fā)票100份以上或者票面值累計在40萬(wàn)元以上的，應當追訴。謝某某非法出售的屬于北京市國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票，有1800余張，遠超過(guò)應予追訴的標準。海淀法院審理后，最后認定謝某某犯非法出售發(fā)票罪，判處其有期徒刑10個(gè)月。

這些是2017最大的謠言！2018別再中招了

獨居男每次訂餐至少七八份，"朝陽(yáng)群眾"循跡搗毀賣(mài)淫點(diǎn)

簡(jiǎn)直是"幽靈"服務(wù)！移動(dòng)這一鬼鬼祟祟的動(dòng)作你中招了嗎？

（來(lái)源：人民日報客戶(hù)端 記者：徐雋）

主　編丨楊鴻光　編　輯丨蔡靜